RELAZIONE

La Legge n. 190 del  06/11/2012, recante “Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione”, pubblicata sulla G.U. n. 265 del 13/11/2012, è entrata in vigore a decorrere dal 28/11/2012. Questa legge è nata dall’esigenza di arginare il fenomeno della corruzione, un fenomeno concreto e peraltro, comunemente avvertito, in tutte le Pubbliche amministrazioni.
Il legislatore, con detta Legge, ha, quindi, messo un freno al diffondersi dei fenomeni corruttivi che dilagano negli uffici pubblici.
La legge 190 propone - con l’art. 1, comma 12 - una replica del  sistema  dei modelli organizzativi ex d.lgs. n. 231 del 2001 adottati dagli enti privati.
Ma per comprendere il nuovo sistema introdotto dalla legge 190/2012,occorre, prima  esaminare  il sistema ex d.lgs. n. 231 del 2001 e poi analizzare la nuova disciplina anticorruzione. 
La finalità della disciplina sancita dal d.lgs n. 231 del 2001 (sulla responsabilità amministrativa degli enti) è  quella di predisporre un’adeguata risposta alla  organizzazione  della criminalità. Tale responsabilità comporta la soggezione dell’ente a sanzioni interdittive e pecuniarie nel caso di commissione di determinati reati da parte di alcuni soggetti operanti nello stesso ente.
Tali soggetti devono rivestire una “posizione apicale” nell’organizzazione dell’ente o devono esservi inseriti in posizione subordinata (rispetto agli apicali)
L’ente è responsabile nell’ipotesi di perpetrazione di tali reati nel suo interesse, da parte di persone che rivestano funzioni di rappresentanza, di amministrazione, di direzione e dalle persone sottoposte alla vigilanza e al controllo delle prime. Fino all’introduzione della legge 190 del 2012, da tale sistema di responsabilità erano esenti (solo) gli enti pubblici non economici. Erano esenti a causa della precisa  applicazione delle disposizioni  contenute nel  d.lgs n. 231 previsto dall’art. 1 di tale decreto:
a) vi sono esclusi lo Stato, le Regioni, le Province, i Comuni, gli altri enti pubblici non economici, e gli enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale;
b) vi sono inclusi (oltre ai soggetti privati) gli enti pubblici economici (vale a dire gli enti a controllo pubblico che svolgano attività economiche).
La legge 190 del 2012 ha, invece, rimediato a questa lacuna di cui godevano gli enti pubblici non economici. Ha introdotto, infatti, un meccanismo più ampio della responsabilità e  diverso, rispetto a quello ex d.lgs n. 231 del 2001. Questa legge si applica a tutte le Pubbliche amministrazioni previste dall’art.1, comma 2, del d. lgs. 165/2011, ivi compresi, quindi,  gli enti locali, nonché  gli enti pubblici ed i soggetti di diritto privato sottoposti al loro controllo.
I nessi tra corruzione amministrativa e corruzione penale sono stati messi in risalto  anche da una recente circolare della Presidenza del Consiglio dei Ministri dipartimento della Funzione pubblica, servizio studi e consulenza trattamento del personale, DFP 0004355 P- 17.1.7.5 del 25 gennaio 2013. 
Nella circolare si precisa che il concetto di corruzione va inteso in senso lato, che ricomprenda anche le situazioni in cui, a prescindere dalla rilevanza penale, un soggetto, nell’esercizio dell’attività amministrativa, abusi del potere che gli è stato affidato al fine di ottenere un vantaggio privato. Secondo la Presidenza del Consiglio le situazioni rilevanti circoscrivono:
a)l’intera gamma dei delitti contro la pubblica amministrazione disciplinati dal Titolo II, Capo II del codice penale;
b)anche i casi di malfunzionamento dell’amministrazione a causa dell’uso a fini privati delle funzioni attribuite.

La Legge 6 novembre 2012, n. 190 ha introdotto anche modifiche alle altre  leggi; nella Legge 241/1990,  ha introdotto anche l’art. 6-bis riguardante il (Conflitto di interessi)  che così recita;
“Il responsabile del procedimento e i titolari degli uffici competenti ad adottare i pareri, le valutazioni tecniche, gli atti endoprocedimentali e il provvedimento finale devono astenersi in caso di conflitto di interessi, segnalando ogni situazione di conflitto, anche potenziale”.
Sempre in tema di provvedimenti amministrativi la L. 190 citata, conferisce deleghe al Governo in materia di trasparenza amministrativa, incompatibilità degli incarichi dirigenziali, incandidabilità conseguente a sentenze definitive di condanna;
Sul versante repressivo prevede anche  alcune modifiche al codice penale:
-aumenta il minimo sanzionatorio della reclusione per il reato di peculato;
-ridefinisce il reato di concussione, introducendo la fattispecie di concussione per induzione e limitando la concussione per costrizione al solo pubblico ufficiale;
-distingue la corruzione propria, relativa al compimento di un atto contrario ai doveri di ufficio, dalla corruzione impropria;
-punisce la corruzione tra privati con la reclusione da uno a tre anni;
-introduce la nuova fattispecie delittuosa del traffico diinfluenze illecite, prevedendo una pena da uno a tre anni di reclusione.

Per questa ragione la nuova autorità anticorruzione ha uno scopo che va oltre la ricerca dei “corrotti”: quello di ricostruire un Piano caratterizzato da una “nuova sensibilità” riguardo ai temi dell’integrità morale e del rispetto delle regole della civile convivenza. Il Piano Nazionale Anticorruzione, però, deve essere ancora elaborato dal DFP e approvato dalla CIVIT. Inoltre, devono ancora essere definiti gli accordi in sede di Conferenza Unificata, che dovrebbero indicare le modalità di attuazione, negli enti locali, delle nuove previsioni di legge. Per gli Enti locali è previsto anche il supporto tecnico ed informativo del Prefetto.
In attesa di tali disposizioni e considerato il termine previsto dalla citata legge per l’approvazione del Piano (31 marzo 2013), anche  se non perentorio, la scrivente ha predisposto la  seguente proposta del piano anticorruzione  che potrà essere rivista alla luce delle indicazioni  fornite  dalla CIVIT.
Entro il 31  gennaio di ogni anno, prorogato a marzo solo per il corrente anno, ogni ente locale dovrà approvare il piano per la prevenzione della corruzione, facendo riferimento anche alle linee guida approvate dal Comitato interministeriale per la creazione del Piano Nazionale adottate solo il 12 marzo scorso. Le linee fornite dal Comitato interministeriale danno un nuovo segnale rivolto all’assunzione in tempi brevi dei piani triennali, che devono garantire un contenuto minimo che aderisca all’obiettivo obbligato della selezione preventiva delle sfere di attività amministrativa più esposte al rischio della corruzione, cosiddetta “mappatura del rischio”.
In base a tali linee guida anche  i Piani  comunali dovranno  contenere  la valutazione del diverso livello di esposizione degli uffici a rischio corruzione e l’indicazione degli interventi organizzativi da mettere in atto per prevenire il medesimo rischio. Le linee guida mettono in risalto come le attività già selezionate dalla legge n. 190/2012 come quelle più a rischio corruzione (autorizzazioni, gare, concessione di benefici, concorsi ecc.) rappresentino il punto di partenza , che può e deve essere ampliato da ogni Amministrazione. 
La redazione del piano comunale deve determinare il coinvolgimento dei Responsabili dei servizi o di Posizioni Organizzative e di tutto il personale dei Comuni  che si occupano di quelle aree maggiormente a rischio nelle attività di analisi , valutazione, di proposta e definizione delle misure e di monitoraggio.
Ulteriore elemento di rilievo è rappresentato dal monitoraggio, per ogni attività svolta nell’Ente , del rispetto dei termini di conclusione di ogni  procedimento amministrativo.
Il piano anti-corruzione assicura  anche il rispetto delle norme del codice di comportamento dei dipendenti, ai sensi dell’art.1 comma 44 L.190/12, garantisce il controllo sulle questioni riguardanti il conferimento di incarichi ai dipendenti introdotti con la modifica al comma 7 dell’art. 53 del DLgs n.165/2001 e dovrà essere correlato  successivamente con il piano della performance e con il piano della trasparenza.
La nuova norma, quindi, ha una funzione “formativa” e lo fa con gli strumenti tipici della moderna attività legislativa, cioè, prescrivendo comportamenti, promuovendo consapevolezza e trasparenza e individuando sanzioni e responsabilità.
Certamente l’aspetto di maggiore rilievo risiede nell’individuazione, all’interno di ogni amministrazione, di un “responsabile della prevenzione della corruzione”.
In base alla citata legge ogni Ente, infatti,dovrà individuare il Responsabile per la prevenzione e repressione della corruzione che, a sua volta, dovrà redigere  il Piano Triennale per la prevenzione della corruzione. Con deliberazione di Consiglio Comunale n. 9 del 8 marzo 2013, questa Amministrazione ha individuato , ai sensi del comma 7 dell’art1 della Legge in argomento,il Segretario generale, quale responsabile della prevenzione della corruzione. 
L’articolo 1, comma 10, della L. n. 190/2012  individua quali ulteriori compiti del responsabile della prevenzione della corruzione  anche: 
a) la verifica dell’efficace attuazione del piano e della sua idoneità, nonché proporre la modifica dello stesso quando sono accertate significative violazioni delle prescrizioni ovvero quando intervengono mutamenti nell’organizzazione o nell’attività’ dell’amministrazione;       b) la verifica, d’intesa con il Responsabile competente, dell’effettiva rotazione degli incarichi negli uffici preposti allo svolgimento delle attività nel cui ambito e’ più elevato il rischio che siano commessi reati di corruzione;                                                                                          c) l’individuazione del personale da inserire nei programmi di formazione di cui al comma 11.
Nell’art.1,si fa riferimento  anche alle strategie, alle norme e ai modelli standard poi definiti con il DPCM indicato all’art. 1, co. IV, legge 190 del 2012.
La  presente proposta del piano comunale anticorruzione, comunque  li include al primo comma dell’art. 2 del piano stesso  perché rappresenta l’atto di organizzazione fondamentale di  programmazione,  esso , infatti  prende inizio dall’esistenza delle regole già sancite  dalle leggi , nonchè dai codici etici, di comportamento, di legalità e  di integrità e disciplina le regole di attuazione e di controllo.
Il seguente  piano indica i criteri per attuare le sopra citate regole ed  indica  pure come poter  controllare che tale effettuazione sia avvenuta.
La proposta di piano indica anche le procedure appropriate per formare i dipendenti chiamati a operare in settori particolarmente esposti alla corruzione, prevedendo, negli stessi settori, la rotazione di Responsabili dei servizi e funzionari.
In data 18 marzo, infatti, si è tenuta in questo Comune, presso l’ufficio del Segretario Generale, la Conferenza dei servizi nella quale si è ottemperato al disposto del comma 9 dell’articolo 1 della normativa già più volte richiamata e sono state recepite le proposte dei Responsabili dei servizi di questo Comune, al fine di individuare  le attività a più elevato rischio di corruzione del  Comune di Mola di Bari. 
Alla luce delle considerazione su esposte la scrivente Segretario generale  di questo Comune dal 13 marzo 2013, giusto decreto  prefettizio n. 0009726 dell’11 marzo 2013, in assenza della collega che è stata nominata Responsabile anticorruzione dalla delibera consiliare citata, ha predisposto la proposta di Piano che segue e che sottopone all’attenzione di questa Amministrazione per la definitiva approvazione in Consiglio Comunale.
Si riassumono qui di seguito i contenuti principali della citata proposta di Piano.
Lo schema di provvedimento è suddiviso in 10 articoli:

L’art 1 del piano  riguarda le Finalità.
La Legge Anti-corruzione riflette la preoccupazione per il fenomeno della corruzione in tutto il Paese  è  una legge contro il  malaffare e le  illegalità.  Con l’adozione del seguente  Piano si stabiliscono  regole più severe e  si individua il diverso livello  di esposizione  al rischio corruzione   di questo Comune e si stabiliscono, altresì, gli interventi decisi a reprimere la corruzione  applicando tali principi  Con il rispetto delle regole contenute nel Piano  e la rotazione degli incarichi, laddove sia possibile, si vuole ottenere  prima di tutto  una   condotta irreprensibile di ciascun dipendente  ed una diffusa e costante severità morale.   Con il piano anticorruzione  questa i Amministrazione  intraprende  un’azione convinta di  prevenzione e  repressione delle illegalità. Anche i cittadini attraverso la trasparenza degli atti amministrativi pubblicati sul sito comunale, non devono avere il timore di denunciare la corruzione per non essere definiti moralisti, perchè devono ricordare  in ogni momento che la vita pubblica esige rigidità e correttezza.

L’art 2 del piano  indica i settori e le attività particolarmente esposti alla corruzione  ai sensi dell’art. 1 comma 8 terzo periodo.
Nel piano all’art. 2 dal punto uno al punto cinque sono indicate determinate attività che sono a rischio di corruzione ai sensi dell’art. 1 commi. 4,e. 9 lett. “a” della L.190/12;
Poi vi sono altre attività, specificate nei punti da 7a 10 del piano, che sono  elencate, poiché devono essere assicurati nel Piano anche i “livelli essenziali” nelle prestazioni mediante la pubblicazione, nei siti web istituzionali del Comune, delle informazioni relative ai procedimenti amministrativi;
Si evidenzia che le indicazioni contenute nel piano dagli artt. 1 e 2 sono obbligatorie e vincolate dalla legge stessa, infatti come si può notare tutte queste attività sono già state  indicate a rischio di corruzione da parte del legislatore nella legge 190/2012  nei commi 15  e 16 lettere a-b-c-d.
Il legislatore rinvia alle indicazioni degli apicali Responsabili dei servizi, altre attività da inserire nel piano, essendo questo Ente privo di dirigenti i Responsabili del Comune hanno indicato a rischio corruzione le attività dal punto uno in poi dell’art. 2 del piano, giusto verbale del 18 marzo 2013, prot. N. 8413.

L’articolo 3 del Piano prevede i procedimenti di formazione, idonei a prevenire il rischio di corruzione
Parallelo al piano anticorruzione, è quello della formazione del personale.
Il piano di formazione è il meccanismo principale che consente l’effettivo funzionamento  del piano anticorruzione.
Esso deve essere aggiornato annualmente e, comunque, ogni qual volta emergano rilevanti mutamenti organizzativi di questa Amministrazione comunale.
Nel piano sono indicati, all’art. 3 lett. “b”, gli elementi fondamentali del piano in materia di formazione (le materie di aggiornamento,chi deve essere formato, quali metodologie seguire, la individuazione dei docenti con procedure ad evidenza pubblica).
Diventa obbligatorio trovare annualmente e prevederle in bilancio, le risorse finanziarie idonee alla formazione del personale senza le quali sarebbe impossibile attuare le disposizioni  contenute nel  piano di formazione e conseguentemente nel piano anticorruzione.
L’art. 3, infatti, individua tempi precisi per indicare e selezionare anche  il personale docente.

L’art. 4  stabilisce i procedimenti di attuazione e controllo delle decisioni, idonei a prevenire il rischio di corruzione;
Assume una rilevanza specifica, fra queste, l’inserimento di adeguate forme interne di controllo rivolte specificamente alla prevenzione e all’emersione di vicende di possibile esposizione al rischio corruttivo. 
Appare chiaro il rapporto  esistente  tra il sistema di controlli interni proveniente dal rinnovato articolo 147 del t.u.e.l. 267/2000 e disciplinato con il regolamento adottato dal Comune di Mola  con deliberazione consiliare n. 2 del 25 gennaio 2013 e quello previsto nel presente Piano .
Bisogna  adottare sistemi costanti di rotazione del personale addetto alla aree ritenute a rischio, con l’oculatezza di conservare continuità e uniformità degli indirizzi e le necessarie competenze del personale impegnato. 
 Per questo si eviterà il consolidamento delle posizioni di “privilegio”, che rappresentano quelle a più alto rischio, nella gestione diretta di alcune attività legate alla condizione che il medesimo funzionario ricopra personalmente per lungo tempo lo stesso tipo di Servizio ed esegua sempre le stesse procedure interfacciandosi, così sempre con gli stessi utenti.
 La lett. A del citato articolo 4 del piano, tramite i dati pubblicati nel sito web del Comune stesso, prevede le  pubblicazioni di tutti i procedimenti amministrativi. Viene così  garantita la trasparenza degli atti amministrativi e si favorisce   un rapporto diretto tra il cittadino e il Comune; L’utente dal sito  web del Comune visiona e  controlla le decisioni assunte dalla Amministrazione  Comunale e partecipa attivamente e direttamente alla attività della P.A. 
La lett. B  prevede il  riepilogo delle regole  che disciplinano le attività a rischio di corruzione; sussiste pertanto una attinenza tra le attività indicate all’art. 2 e le regole che definisce il piano anticorruzione indicate all’art. 3; si evidenzia che il Comune disciplinerà  alcune  “regole” di  diverse attività  con regolamenti comunali da emanarsi nel corso dell’anno ( ad esempio : regolamento di comportamento, regolamento sulla trasparenza, regolamento sulla incompatibilità del cumulo di impieghi, regolamento disciplina organica degli illeciti e relative sanzioni disciplinari…); per le restanti “metodologie” si rinvia a norme nazionali, regionali ecc. (ad esempio il codice etico ecc.); 
Nella lett. C vi è l’ obbligo di inserire le norme di legalità ed integrità contenute nel Piano, a pena di nullità, in tutti i  bandi di gara  a pena di esclusione;
Nella lett. D: il piano anticorruzione crea un rapporto diretto  tra il cittadino utente  ed il Comune;
il Comune si impegna a comunicare il termine entro il quale si concluderà il procedimento  di ogni atto nonché una altra serie di elementi;
La lett. E prevede che il cittadino dichiari determinati casi particolari che garantiranno l’assenza preliminare di attività a rischio corruzione e la presenza di relazioni di parentela ecc. ed autorizzi contestualmente  il trattamento dei dati personali ai fini istituzionali dell’Ente;
Infine nella lett. F: il Responsabile del servizio s’impegna nei confronti del cittadino a eseguire una serie di attività che garantiscano la tracciabilità del procedimento amministrativo; ma  anche le procedure di controllo di verifica della avvenuta tracciabilità delle singole fasi del procedimento amm.vo;

L’art. 5  stabilisce gli obblighi di trasparenza

Sulla base dello schema di decreto legislativo recante il riordino della disciplina riguardante gli obblighi di PUBBLICITÀ, TRASPARENZA E DIFFUSIONE DI INFORMAZIONI DA PARTE DELLE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI del Presidente della Repubblica ai sensi della legge n. 190/2012 art.1 commi 35 e 36, il piano si adegua alle disposizioni dello  schema  di provvedimento che  è in coerenza con i principi e criteri di delega previsti dalla legge anticorruzione  per  riordinare, in un unico corpo normativo, le numerose disposizioni legislative, in materia di obblighi di informazione, trasparenza e pubblicità da parte delle pubbliche amministrazioni, susseguitesi nel tempo e sparse in testi normativi non sempre coerenti con la materia in argomento e, per tale motivo, non immediatamente fruibili.
L'intervento di semplificazione normativa attuato con il citato schema, non si è limitato alla sola ricognizione e al coordinamento delle disposizioni vigenti ma ha modificato ed integrato l'attuale quadro normativo , in coerenza, peraltro, con la disciplina introdotta dalla legge n . 190 del 2012 .
Una rilevante novità prevista dalla Legge 190 è quella della previsione di un sistema sanzionatorio per il mancato, ritardato o inesatto adempimento degli obblighi di pubblicazione. 
il  presente Piano, quindi, recependo tali indicazioni, prevede di individuare nel sito web del Comune  di Mola di Bari ,gli atti soggetti a   pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni, da parte del Comune;
Le lettere. b, c, d) dell’articolo 5 del Piano  favoriscono l’utilizzo della posta elettronica certificata (anche all’interno degli uffici); recependo automaticamente i DPCM emessi in seguito; e applicando tali principi anche per i procedimenti posti in deroga alle procedure ordinarie (comma 26 della legge 190/2012).
La lettera f): prevede il controllo periodico del rispetto dei tempi del procedimento amm.vo; la eliminazione delle anomalie,con chiarezza nel sito web del Comune;
La lettera g): prevede l’utilizzo degli indirizzi di posta elettronica per tutti i dipendenti, mentre la lettera l): rende accessibili in ogni momento: le informazioni relative ai provvedimenti e ai procedimenti amministrativi, ivi comprese quelle relative  allo stato della procedura, ai relativi  tempi e allo specifico ufficio competente in ogni singolo momento.
Si rendono  accessibili in ogni caso determinati elementi delle procedure di gara di appalto;
Infine la lettera h): prevede la trasparenza delle retribuzioni di tutto il personale apicale, i tassi di assenza e presenza ;

 L’art. 6 prevede  i compiti del responsabile della prevenzione della corruzione
  Prevede i compiti del Responsabile della prevenzione della corruzione che  deve:
A)	elaborare la proposta di piano di prevenzione, che deve essere adottato dall’organo di indirizzo politico di ciascuna amministrazione (art. 1, comma .8), i cui contenuti, che caratterizzano anche l’oggetto dell’attività del responsabile, sono individuati nel comma 9 dell’art. 1;
B)	definire procedure appropriate per selezionare e formare i dipendenti destinatati ad operare in settori particolarmente esposti alla corruzione (art. 1, comma 8);
C)	 verificare l’efficace attuazione del piano e la sua idoneità (art. 1, comma10, lett. a);
D)	 proporre modifiche al piano in caso di accertamento di significative violazioni o di mutamenti dell’organizzazione (art. 1, comma10, lett. a);
E)	 verificare, d’intesa con il Responsabile competente, l’effettiva rotazione degli incarichi negli uffici preposti allo svolgimento delle attività nel cui ambito è più elevato il rischio che siano commessi reati di corruzione (art. 1, comma10, lett. b);
F)	 individuare il personale da inserire nei percorsi di formazione sui temi dell’etica e della legalità (art. 1, comma10, lett. c).

Ebbene, nel caso di perpetrazione di un reato di corruzione accertato con sentenza   passata in giudicato, risponde il responsabile anticorruzione. E vi risponde a diverso titolo:
1)	erariale;
2)	eventualmente civile; 
3)	disciplinare;
4)	di responsabilità dirigenziale (impossibilità di rinnovo dell’incarico e, nei casi più gravi, revoca dell’incarico e recesso dal rapporto di lavoro).
In caso di mancata predisposizione del piano e di mancata adozione delle misure per la selezione e la formazione dei dipendenti potrebbero esserci conseguenze disciplinari e di valutazione. In specie, l’art. 1, comma 8 della l. 190 prevede che “La mancata predisposizione del piano e la mancata adozione delle procedure per la semplificazione e la formazione dei dipendenti destinati ad operare in settori particolarmente esposti alla corruzione, costituiscono elementi di valutazione della responsabilità dirigenziale”. Il responsabile anticorruzione che non abbia predisposto un piano , risponderà, allora a titolo di concorso colposo nell’illecito erariale perpetrato dal funzionario corrotto. Infatti, considerato che la legge considera il piano uno dei principali strumenti anticorruzione, la mancata predisposizione dello stesso costituirà un fattore che presumibilmente  potrebbe agevolare la perpetrazione dell’illecito. Il responsabile anticorruzione non risponde laddove abbia predisposto ed efficacemente attuato un piano anticorruzione idoneo.
Lo stesso articolo 6 del Piano stabilisce  la  revoca di  eventuali compiti dirigenziali     attribuiti al Segretario Generale, salvo quelli aventi carattere temporaneo, ormai incompatibili con  le nuove attività di controllo e di anticorruzione;Indica le attività necessarie per attuare le procedure e i controlli e le sanzioni; 

L’art. 7 riguarda i compiti dei dipendenti, dei responsabili delle posizioni organizzative.
Sono indicate le attività necessarie per attuare le procedure e i controlli; in particolare:
a) i dipendenti tutti attestano di essere a conoscenza del piano e lo eseguono salvo
conflitto di interessi;
b) il Responsabile presenta un piano preventivo dettagliato di attuazione del piano, al Segretario Generale ;
c) i dipendenti relazionano, ogni tre mesi, il rispetto dei tempi ed eventuali anomalie;
nonché i tempi non rispettati;
d) i Responsabili monitorano i tempi procedimentali, eliminano le anomalie; tutto sul web.
e) I Responsabili  attestano il monitoraggio trimestrale dei tempi; procedono a tre verifiche attestazioni;
1) omogeneità illeciti commessi (se cioè essi siano sempre gli stessi);
2) omogeneità controlli (se cioè essi sono effettuati su tutti i procedimenti);
3) avvenuta applicazione sanzioni (se cioè esse siano attuate); tutto quanto predetto, sul web;
f) I Responsabili  informano il Segretario Generale, sul mancato rispetto dei tempi e su anomalie esistenti; adottano le azioni correttive
g) I Responsabili  rendono accessibili le informazioni relative ai provvedimenti e procedimenti su: stato della procedura, ai relativi tempi e allo specifico ufficio competente in ogni singola fase.
h) I Responsabili  attestano il monitoraggio mensile del rispetto del sopra citato criterio di
accesso alle informazioni;
i) I dipendenti responsabili delle p.o., monitorano settimanalmente la trasmissione della
posta mediante p.e.c.; i risultati del monitoraggio in web;
j) I Responsabili provvedono alla rotazione degli incarichi dei dipendenti a rischio corruzione; rotazione obbligatoria se non si rispetta il piano;
k) I dirigenti propongono al S.G. i dipendenti da inserire nel piano di formazione;
l) Il Responsabile del personale indica gli incarichi dirigenziali conferiti senza selezione pubblica;
m) I Responsabili inseriscono nei bandi le regole di legalità indicate nel piano;
n) I Responsabili  sei mesi prima della scadenza dei contratti, procedono  a indire le gare;
indicano le forniture dei beni e servizi da appaltare nell’anno;
o) I Responsabili propongono al Segretario Generale i procedimenti del controllo di gestione; monitorando con gli indicatori di efficienza ed efficacia le attività del piano a rischio corruzione;
p) Il Responsabile della materia del personale ha l’obbligo di contenere gli incarichi dirigenziali nella misura massima prevista dalla legge; indica al S.G. le azioni correttive;
q) Il Responsabile propone il piano di formazione delle attività a rischio corruzione della propria  sezione ; si indica il contenuto della proposta;
r) Il Responsabile presenta al Segretario Generale una relazione dettagliata sulle attività poste per l’attuazione delle regole di legalità indicate nel piano; nonché i rendiconti;
s) I Responsabili  monitorano, anche con controlli a sorteggio, i dipendenti adibiti ad attività a rischio corruzione; e pertanto le attività da loro poste in essere; presentano una relazione trimestrale al Segretario Generale  ;

L’art. 8 stabilisce i compiti del nucleo di valutazione
Il nucleo di valutazione, selezionato mediante procedure ad evidenza pubblica, verifica la
corretta applicazione del piano anticorruzione; ciò avrà valenza ai fini del raggiungimento
dei risultati; le indennità di risultato sono collegate al piano attuato;

L’art. 9  riguarda le responsabilità
Sono indicate le fattispecie che comportano automaticamente laassunzione di responsabilità; si indica la responsabilità del Responsabile della prevenzione e della corruzione;

L’art. 10 stabilisce il  recepimento dinamico modifiche legge 190/2012
Il piano anticorruzione è automaticamente modificato dalle successive modifiche alla legge 190/2012, senza necessità di ulteriori atti consiliari.

IL SEGRETARIO GENERALE
Dott.ssa Margherita Rossi